题目内容
（请给出正确答案）
美国责任保险人之间的诉讼案
[案情简介]
某年，一名打桩工在其雇主的起重船上工作时被撞成重伤，该工人以船员和港口工人的身份对雇主的疏忽和船只的不适航起诉。雇主的责任保险人处理了索赔案，并支付了打桩工的一笔数目不小的保险金。事后，该保险人又向雇主的公众责任保险人提出分摊损失，另一保险人以其保险单对“被保险人的任何雇员在雇佣期间发生人身伤亡不负责任”的规定为由，拒绝分摊损失。该保险人遂向美国联邦上诉法院提起诉讼。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“美国责任保险人之间的诉讼案 [案情简介] 某年，一名打桩工在…”相关的问题
美国责任保险人之间的诉讼案
[案情简介]
某年，一名打桩工在其雇主的起重船上工作时被撞成重伤，该工人以船员和港口工人的身份对雇主的疏忽和船只的不适航起诉。雇主的责任保险人处理了索赔案，并支付了打桩工的一笔数目不小的保险金。事后，该保险人又向雇主的公众责任保险人提出分摊损失，另一保险人以其保险单对“被保险人的任何雇员在雇佣期间发生人身伤亡不负责任”的规定为由，拒绝分摊损失。该保险人遂向美国联邦上诉法院提起诉讼。
保险人反言纠纷案
[案情简介]
某年5月，某加油站将新购置的一辆东风牌油罐车和其他两辆解放牌油罐车同A保险公司分别签订了3份机动车辆保险合同。其中，东风油罐车的险种包括车损险、第三者责任险，以及车上座位、车上货物、不计免赔特约险等附加险。3份合同共计应付保费16600.2元。在签订合同前，加油站有其他两辆车在A保险公司投了保并发生过事故，本来加油站应从A保险公司领取赔款11803.5元，加油站便与A保险公司约定将该笔赔款直接转为加油站的应付保费，剩余4796.7元于8月31日前交清，A保险公司向加油站开具了保费发票。8月28日，加油站投保的东风牌油罐车前往外地拉油途中发生车祸，车上司乘人员一名死亡，一名受伤，车辆严重损坏。事故发生后，A保险公司到事故现场进行了查勘，确认该事故属于保险责任范围，并将受损车辆拖回保险公司车辆鉴定中心进行了初步鉴定，认为该事故未达到报废标准，决定给予修复。加油站对A保险公司的赔款方式和数目不满意，遂将A公司诉至法庭，要求全额赔偿。在案件受理过程中，A保险公司又提出，经进一步核实，本案应当按拒赔处理并向加油站送达了拒赔通知书。
保险人反言纠纷案
[案情简介]
某年5月，某加油站将新购置的一辆东风牌油罐车和其他两辆解放牌油罐车同A保险公司分别签订了3份机动车辆保险合同。其中，东风油罐车的险种包括车损险、第三者责任险，以及车上座位、车上货物、不计免赔特约险等附加险。3份合同共计应付保费16600.2元。在签订合同前，加油站有其他两辆车在A保险公司投了保并发生过事故，本来加油站应从A保险公司领取赔款11803.5元，加油站便与A保险公司约定将该笔赔款直接转为加油站的应付保费，剩余4796.7元于8月31日前交清，A保险公司向加油站开具了保费发票。8月28日，加油站投保的东风牌油罐车前往外地拉油途中发生车祸，车上司乘人员一名死亡，一名受伤，车辆严重损坏。事故发生后，A保险公司到事故现场进行了查勘，确认该事故属于保险责任范围，并将受损车辆拖回保险公司车辆鉴定中心进行了初步鉴定，认为该事故未达到报废标准，决定给予修复。加油站对A保险公司的赔款方式和数目不满意，遂将A公司诉至法庭，要求全额赔偿。在案件受理过程中，A保险公司又提出，经进一步核实，本案应当按拒赔处理并向加油站送达了拒赔通知书。
保险人反言纠纷案
[案情简介]
某年5月，某加油站将新购置的一辆东风牌油罐车和其他两辆解放牌油罐车同A保险公司分别签订了3份机动车辆保险合同。其中，东风油罐车的险种包括车损险、第三者责任险，以及车上座位、车上货物、不计免赔特约险等附加险。3份合同共计应付保费16600.2元。在签订合同前，加油站有其他两辆车在A保险公司投了保并发生过事故，本来加油站应从A保险公司领取赔款11803.5元，加油站便与A保险公司约定将该笔赔款直接转为加油站的应付保费，剩余4796.7元于8月31日前交清，A保险公司向加油站开具了保费发票。8月28日，加油站投保的东风牌油罐车前往外地拉油途中发生车祸，车上司乘人员一名死亡，一名受伤，车辆严重损坏。事故发生后，A保险公司到事故现场进行了查勘，确认该事故属于保险责任范围，并将受损车辆拖回保险公司车辆鉴定中心进行了初步鉴定，认为该事故未达到报废标准，决定给予修复。加油站对A保险公司的赔款方式和数目不满意，遂将A公司诉至法庭，要求全额赔偿。在案件受理过程中，A保险公司又提出，经进一步核实，本案应当按拒赔处理并向加油站送达了拒赔通知书。
安装工程一切险赔偿案
[案情简介]
某年8月10日，某保险公司以安装工程一切险保险单承保了某电力开发公司的两台德国MANB/W发电机组，保险期限为当年8月21日至第二年8月20日，保险金额为500万美元。投保后的第二年8月9日，该发电机组在运行中发生重大事故，该电力开发公司的用电全部消失，机组全部停机。经电力开发公司、保险公司及保险人聘请的检验师三方检验，确定两台机组的损失金额共计人民币2000万元，其中设备价值部分1200万元，费用部分800万元。
严重超载引发的损失被拒绝赔偿案
[案情简介]
某年8月，被保险人吴某将其一辆最大载重量为5吨的货车投保机动车辆保险，保险金额8.5万元，保险期限为1年。10月，吴某装运8吨货物在驾车行驶途中发生事故，车辆和货物均受到较严重的损失，损失金额8万元。吴某向保险公司提出索赔。保险公司调查后发现，由于该车严重超载才导致了这起交通事故的发生，交警部门出具的责任认定书也证明这点。保险公司当即作出了拒赔的决定。吴某不服，提起诉讼。
严重超载引发的损失被拒绝赔偿案
[案情简介]
某年8月，被保险人吴某将其一辆最大载重量为5吨的货车投保机动车辆保险，保险金额8.5万元，保险期限为1年。10月，吴某装运8吨货物在驾车行驶途中发生事故，车辆和货物均受到较严重的损失，损失金额8万元。吴某向保险公司提出索赔。保险公司调查后发现，由于该车严重超载才导致了这起交通事故的发生，交警部门出具的责任认定书也证明这点。保险公司当即作出了拒赔的决定。吴某不服，提起诉讼。
紧急避险损失被保险公司拒绝赔偿案
[案情简介]
某年1月12日，张某驾驶其奥迪轿车行驶到一弯路时，在借道超车时由于天冷路滑驶入逆行道，与迎面而来的小货车相遇，小货车司机当即向右打轮避让奥迪轿车时致使货车侧翻，造成车辆受损、一名乘客重伤及司机本人轻伤的交通事故，合计损失达1.8万元，张某的车未受任何损害。经交警大队处理认定，张某在此次交通事故中负全部责任。在事故处理结案后，张某持保单以“第三者责任损失”为由向保险公司索赔，遭到保险公司拒赔。张某随即将保险公司诉上法院，要求保险公司赔偿。
