题目内容
（请给出正确答案）
从一起拒赔案例浅析机损险理赔
[案情简介]
某保险公司承保了一笔石油股份有限公司的机器设备损坏险。2003年4月，被保险人提出赔偿请求，起因是在2002年11月大修时发现有3台法国产的板式换热器损坏，因泄漏而无法使用，损坏设备在上海的一家法国公司修理。换热器使用的一个特点是越紧越漏、越漏越紧。保险公司理赔人员前往维修厂家对受损设备进行了查勘，该标的设备大修时发现彻底损坏，确认该设备损坏是由工人不当压紧造成的，直接原因是在使用过程中多次紧固压紧螺栓。经了解，该设备从2001年12月1日起保，起保日期也出现过泄漏。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“从一起拒赔案例浅析机损险理赔 [案情简介] 某保险公司承保了…”相关的问题
保险人反言纠纷案
[案情简介]
某年5月，某加油站将新购置的一辆东风牌油罐车和其他两辆解放牌油罐车同A保险公司分别签订了3份机动车辆保险合同。其中，东风油罐车的险种包括车损险、第三者责任险，以及车上座位、车上货物、不计免赔特约险等附加险。3份合同共计应付保费16600.2元。在签订合同前，加油站有其他两辆车在A保险公司投了保并发生过事故，本来加油站应从A保险公司领取赔款11803.5元，加油站便与A保险公司约定将该笔赔款直接转为加油站的应付保费，剩余4796.7元于8月31日前交清，A保险公司向加油站开具了保费发票。8月28日，加油站投保的东风牌油罐车前往外地拉油途中发生车祸，车上司乘人员一名死亡，一名受伤，车辆严重损坏。事故发生后，A保险公司到事故现场进行了查勘，确认该事故属于保险责任范围，并将受损车辆拖回保险公司车辆鉴定中心进行了初步鉴定，认为该事故未达到报废标准，决定给予修复。加油站对A保险公司的赔款方式和数目不满意，遂将A公司诉至法庭，要求全额赔偿。在案件受理过程中，A保险公司又提出，经进一步核实，本案应当按拒赔处理并向加油站送达了拒赔通知书。
保险人反言纠纷案
[案情简介]
某年5月，某加油站将新购置的一辆东风牌油罐车和其他两辆解放牌油罐车同A保险公司分别签订了3份机动车辆保险合同。其中，东风油罐车的险种包括车损险、第三者责任险，以及车上座位、车上货物、不计免赔特约险等附加险。3份合同共计应付保费16600.2元。在签订合同前，加油站有其他两辆车在A保险公司投了保并发生过事故，本来加油站应从A保险公司领取赔款11803.5元，加油站便与A保险公司约定将该笔赔款直接转为加油站的应付保费，剩余4796.7元于8月31日前交清，A保险公司向加油站开具了保费发票。8月28日，加油站投保的东风牌油罐车前往外地拉油途中发生车祸，车上司乘人员一名死亡，一名受伤，车辆严重损坏。事故发生后，A保险公司到事故现场进行了查勘，确认该事故属于保险责任范围，并将受损车辆拖回保险公司车辆鉴定中心进行了初步鉴定，认为该事故未达到报废标准，决定给予修复。加油站对A保险公司的赔款方式和数目不满意，遂将A公司诉至法庭，要求全额赔偿。在案件受理过程中，A保险公司又提出，经进一步核实，本案应当按拒赔处理并向加油站送达了拒赔通知书。
保险人反言纠纷案
[案情简介]
某年5月，某加油站将新购置的一辆东风牌油罐车和其他两辆解放牌油罐车同A保险公司分别签订了3份机动车辆保险合同。其中，东风油罐车的险种包括车损险、第三者责任险，以及车上座位、车上货物、不计免赔特约险等附加险。3份合同共计应付保费16600.2元。在签订合同前，加油站有其他两辆车在A保险公司投了保并发生过事故，本来加油站应从A保险公司领取赔款11803.5元，加油站便与A保险公司约定将该笔赔款直接转为加油站的应付保费，剩余4796.7元于8月31日前交清，A保险公司向加油站开具了保费发票。8月28日，加油站投保的东风牌油罐车前往外地拉油途中发生车祸，车上司乘人员一名死亡，一名受伤，车辆严重损坏。事故发生后，A保险公司到事故现场进行了查勘，确认该事故属于保险责任范围，并将受损车辆拖回保险公司车辆鉴定中心进行了初步鉴定，认为该事故未达到报废标准，决定给予修复。加油站对A保险公司的赔款方式和数目不满意，遂将A公司诉至法庭，要求全额赔偿。在案件受理过程中，A保险公司又提出，经进一步核实，本案应当按拒赔处理并向加油站送达了拒赔通知书。
从一宗理赔案看出口信用保险中的“如实告知义务”
[案情简介]
2003年2月，国内A公司与我公司签订综合保险保单，约定年适保额不低于500万美元。2003年5月初，A公司就其对M国买家B公司的出口向我公司申请买方信用限额OA60天50万美元。2003年5月中旬，我公司批复了该买方信用限额。2003年6月，A公司按照销售合同的约定如期发货40万美元，并于货物出口后第3日向我公司进行了申报。买家提货后于2003年7月申请破产保护。A公司于获悉买方申请破产保护后第3日向我公司报损，同时提出索赔。
保险公司在审理贸易合同时发现：A公司与B公司签订贸易合同的时间是2003年3月，合同中约定的实际支付方式是20%预付款加80%0A60天，B公司在合同中承诺于2003年4月底之前支付A公司20%的预付款。但是，截至破产之日，B公司也没有将上述预付款支付给A公司。在审理买卖双方往来贸易函电的过程中，保险公司还发现：A公司向B公司催讨的货款中不但包括已向我公司申报的40万美元，还包括双方以往交易过程中B公司对A公司的欠款20万美元。
从一宗理赔案看出口信用保险中的“如实告知义务”
[案情简介]
2003年2月，国内A公司与我公司签订综合保险保单，约定年适保额不低于500万美元。2003年5月初，A公司就其对M国买家B公司的出口向我公司申请买方信用限额OA60天50万美元。2003年5月中旬，我公司批复了该买方信用限额。2003年6月，A公司按照销售合同的约定如期发货40万美元，并于货物出口后第3日向我公司进行了申报。买家提货后于2003年7月申请破产保护。A公司于获悉买方申请破产保护后第3日向我公司报损，同时提出索赔。
保险公司在审理贸易合同时发现：A公司与B公司签订贸易合同的时间是2003年3月，合同中约定的实际支付方式是20%预付款加80%0A60天，B公司在合同中承诺于2003年4月底之前支付A公司20%的预付款。但是，截至破产之日，B公司也没有将上述预付款支付给A公司。在审理买卖双方往来贸易函电的过程中，保险公司还发现：A公司向B公司催讨的货款中不但包括已向我公司申报的40万美元，还包括双方以往交易过程中B公司对A公司的欠款20万美元。
【案例简介】2011年12月 2日 17时左右，湖北省某市个体驾驶员刘某(系车损险及第三者责任险被保险人)驾驶小客车在行驶途中，因天冷路滑，在急弯道内侧(占道)处与相对而行的个体驾驶员张某驾驶的三轮车交会。为避免相撞，三轮车急转弯，倾覆于公路边沟内。三轮车受损、两名乘客及驾驶员受伤。
该市交警大队调解后认定：刘某负此次事故的全部责任，应赔偿张某损失6000余元。事故处理结案后，如刘某向保险公司索赔，而保险公司在审理此案时则以“两车未发生碰撞”及“紧急避险超过必要限度”为由予以拒赔。双方遂引起纠纷。
试应用所学知识对该案例进行分析并得出结论。
两案例解读房贷险理赔
[案情简介]
顾女士于2005年购买商品房时投保了房屋贷款保险，其夫为这套房屋的主贷人。然而，天有不测风云，顾女士丈夫于去年突发脑中风，住院治疗，出院后瘫痪在床，几乎丧失全部劳动能力，无力偿还贷款。于是，顾女士申请理赔，却被告知由于其夫是因疾病导致丧失全部或部分还贷能力，不属保障范围，不能获得理赔。当时保单上明明有死亡、伤残等条款，怎么就不能理赔了？
两案例解读房贷险理赔
[案情简介]
顾女士于2005年购买商品房时投保了房屋贷款保险，其夫为这套房屋的主贷人。然而，天有不测风云，顾女士丈夫于去年突发脑中风，住院治疗，出院后瘫痪在床，几乎丧失全部劳动能力，无力偿还贷款。于是，顾女士申请理赔，却被告知由于其夫是因疾病导致丧失全部或部分还贷能力，不属保障范围，不能获得理赔。当时保单上明明有死亡、伤残等条款，怎么就不能理赔了？
两案例解读房贷险理赔
[案情简介]
顾女士于2005年购买商品房时投保了房屋贷款保险，其夫为这套房屋的主贷人。然而，天有不测风云，顾女士丈夫于去年突发脑中风，住院治疗，出院后瘫痪在床，几乎丧失全部劳动能力，无力偿还贷款。于是，顾女士申请理赔，却被告知由于其夫是因疾病导致丧失全部或部分还贷能力，不属保障范围，不能获得理赔。当时保单上明明有死亡、伤残等条款，怎么就不能理赔了？
