刘某一日晚归，上楼梯时，因楼梯处的灯泡被人打破，刘某想起自己一年前在某商场买的一个打火机，

并将其拿出调至最大状态，借此照明上楼。走到家门口时，打火机突然在手中爆炸，刘某的手被炸伤，经治疗花去医药费9000余元。刘某伤愈提起诉讼索赔。被告商场认为，商场进货时已经验收，该打火机有检验合格证。至于打火机存在质量缺陷，是生产厂家的责任，商场并无责任。被告打火机厂辩称：该打火机是一年以前投放市场的，至今销路甚好，广受消费者喜爱。该打火机外包装上明示产品出售三个月内，可因产品内在质量问题由厂家免费修理或更换，实行三包，而原告一年前购买的打火机，远远超出三包期限，并且打火机是用来点烟的，原告调至最大状态来照明，此乃原告使用不当，因此，为维护企业合法权益，不负赔偿责任。法院审理查明，该种打火机储气室与火苗间仅有一层薄铁皮相隔，当火苗很大又很长时间燃烧，并且储气室内液体燃气多、压力大时，足以导致燃气室压力过高燃烧，因此，该打火机在设计上存在缺陷。

问题：(1)被告某商场的观点是否成立？为什么？

(2)被告某打火机厂的观点是否成立？为什么？