A县甲与乙借款合同纠纷一案，经A县法院依法审理终结，判决乙偿还甲本金30万元及利息。进入执行

程序后，乙无力偿还借款。A县法院在执行程序中查明：乙仅剩下可供执行房产一栋，2006年11月，乙以该房产抵押向A县丙银行贷款40万元，该房产评估价值为100万元，双方到A县房管局办理了抵押登记手续，抵押期限自2006年12月2日至2008年12月1日。抵押登记期限届满乙无力偿还丙银行贷款，应A县房管局要求，乙与丙银行又续签了《房地产抵押合同》，抵押期限自2008年12月12日至2010年12月11日，并到A县房管局办理了续押登记。在两次办理抵押登记之间，A县法院于2008年12月5日依法查封了上述抵押房产，并委托评估、拍卖。丙银行遂向A县法院提出异议，称该房产已抵押给丙银行，A县法院无权查封、拍卖，并主张优先受偿权。A县法院经审查认为：丙银行第一次抵押期限届满，法院查封后，乙与丙银行签订了新的《房地产抵押合同》，法院查封在先，银行抵押在后，根据查封优先主义原则，法院查封权优先；且2008年12月12日，乙与丙银行签订的抵押合同是在法院查封期间办理的，该抵押合同是无效的。遂即裁定驳回了丙银行的异议和优先受偿的请求，丙银行向中级人民法院申诉，请求执行监督。问题：A县法院的观点是否正确？为什么？

甲公司以尚未完工的1号楼设立抵押是否合法？并说明理由。