题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
某机械进出口公司与国外买方订立一份CIF合同出售机床200台。货到目的港后，买方发现有部分零部件生锈，他认为这批货是存仓太久的舱底货，因此向机械公司提出20%的扣价索赔。机械公司经研究决定用全部货物换回已交货物时，买方已将该批货物运往他国销售，双方发生争议。你认为我机械公司应如何处理为什么
暂无答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某机械进出口公司与国外买方订立一份CIF合同出售机床200台…”相关的问题
韩国某贸易株式协会社(买方)与中国某矿产进出口公司(卖方)于2008年10月10日订立购销60吨钼铁合同一份，合同规定：货物每千克为9．4美元；采用FOB方式交货；交货地点为中国天津港；交货时间为2009年1月底以前。2009年1月10日，卖方给买方发函，要求发货给买方并要求买方开出信用证，买方于同年1月20日发来函电，称“变更交货港天津为韩国釜山，价格条件由FOB改为CIF’，卖方收到函后，认为买方的要求不合理，恰逢此时钼铁的国际市场价格上涨，遂于同年2月10日回电提出：“同意FOB天津改为cIF釜山，每千克钼铁应为26．5美元”。买方于2月15日复函，提出“维持FOB天津不变，交货时间为2009年3月底以前”。卖方已了解到伦敦金属交易所报出的钼铁价格急剧上涨，而买方不愿提高价格，遂复函提出：“不能于3月底以前交货。”以后，钼铁价格在2月25日涨至每千克30美元，3月30日涨至34美元，此后一直维持该价格不变。买方因多次催促卖方交货未果，遂于2009年8月20日提起仲裁，要求卖方继续履行，赔偿损失。卖方以所签订的合同条款中存在显失公平及合同履行中遭遇情势变更为由予以抗辩。(上海海事大学2010年研) 问：
根据本案买卖双方函电来往，可否认定所订立的合同在法律上已经变更？为什么？
我国某进出口公司同英国某进口商签定一份CIF合同，出口轻工业产品。合同规定：(1)装运期为1996年10月由上海港运往英国某港;(2)卖方应保证载货船只不迟于12月1日抵达目的港，如迟于此期限到达，买方可以取消合同，如届时货款已收妥，卖方应将所收货款如实退交买方。合同签定后，出口公司就此合同性质展开争论。一方认为，该合同仍属CIF合同，应按CIF术语性质履行。另一方认为，合同中的特殊条款规定改变了CIF的性质，该合同不应认为是象征性交货的CIF合同。问：这是真正的CIF合同吗？
2006年8月5日，中国某进出口公司(买卖以电传方式达成协议，根据协议，卖方发出了已经签署的“售货确认书”(Sales Connmation)，其主要内容为：数量3万套，单价30美元，总价90万美元，价格条件是CIF(成本加保险费加运费)某港交货，并明确要求买方在同年9月5日以前，向卖方开出百分之百的、保兑的、不可撤销的、可分割的即期付款信用证。8月20日，卖方收到了经过买方签字的确认书，但买方将确认书中的CIF条件改为托盘运输条款。9月2日，卖方收到了经过买方开出的信用证，金额与确认书相符，但信用证种类与价格条款等却与确认书原有规定存在重大差异。其一，信用证并非保兑：其二，确认书原定的CIF价格条件变成了托盘运输条款。据此，卖方于9月下旬电告买方拒收上述信用证，并将信用证退给了开证银行。此后，双方未能就确认书条款与信用证条款的差异达成一致，导致此合同不能履行，双方因此发生争议。现回答以下问题：
我国广东省机械进出口公司(集团)向荷兰罗娜茵贸易公司出口不锈钢铲头12 000件，每件9.60美元CIF鹿特丹，纸箱包装，每箱12件。合同规定投保一切险和战争险，运输标志(唛头)为：
F. V.
ART NO29099
ROTTERDAM
NOS1-1000
该货物于2002年3月20日在广州装“东方”号轮运往鹿特丹。
请根据上列条件填制一份保险单。
1.jpg)
问：(1)银行的拒付是否有理？为什么？(2)此案例中，我方有哪些失误？
中国某公司(买方)与美国某公司(卖方)签订了一份买卖成套机电设备的CIF合同。合同规定目的港为天津港，检验和索赔条款规定，买方有权在货物到达目的地后90天内根据商检报告提出索赔。卖方如期发运了货物。货到天津港后，买方没有申请商检，而是委托某汽车运输公司将货物运至最终用户所在地偏僻的N县城，并在当地申请商检局对货物进行检验，结果发现货物有某些残损，商检证书证明残损系发货前因素所致。买方依据商检证书，要求卖方赔偿损失。双方发生争议，提交仲裁。问：仲裁庭应如何裁决此案？
2009年3月20日，某外国公司(卖方)(香港)与我国某进出口公司(买方)签订一项货物购销合同，合同规定交货期为6月10日，付款方式原为信用证，之后卖方擅自变更为托收形式付款。买方于6月8日收到装船电报通知，注明货物已于6月7日载往中国大连港，并注明合约号和信用证号。6月14日买方接到提货通知和随船提单一份，提单上的装船日期为6月7日。后经买方查实，提单上列出的货轮实际上曾于6月5日进大连港，10日出港，日期与提单上的日期明显不符。为此，买方以外方违约为由拒绝提货并绝付款，同时提出合同作废。外方(卖方)不服，双方协调无效，外方依据仲裁条款提起仲裁。那么，中方以卖方违约为由提出的要求受法律保护吗？如果中方以上述理由提出的要求不受法律保护。那么应以什么事实为由才能使其合法权益获得保障？
